DEBE COARTARSE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN EN PANAMÁ?

Argumentos económicos en contra de la censura en Panamá utilizando la fórmula de Hand con la revisión de Holmes.

Esto explica por qué en las dictaduras militares o gobiernos dictatoriales en general es donde existe mayor censura y represión a la libertad de expresión. El valor de P (probabilidad que ocurra el daño) es bastante elevado (muchas personas están en contra del régimen de gobierno), el valor de n es bastante pequeño (en cualquier momento en el corto plazo puede existir un intento de golpe de Estado o alteración del orden público). Esto significa que el lado derecho de la expresión tendrá un valor elevado, lo que justifica elevados costos (B) para reducir el acervo de ideas resultantes de la acción gubernamental (cuál es el costo del sistema de censura y espionaje que tiene Fidel Castro?⁶).

Como puede deducirse, nosotros estamos de acuerdo con los argumentos de Holmes toda vez que es justificado en ciertos casos (para el Estado)⁷ y en otros no (en democracias) la censura. En el caso de Panamá, donde el gobierno fue elegido democráticamente y en el año 2004 habrá nuevas elecciones, consideramos que no se justifica incurrir en costos para coartar la libertad de expresión o realizar acciones tendientes a condenar a personas por atentar contra la seguridad del Estado, ya que dentro de dos años el pueblo nombrará nuevos gobernantes. Además, que históricamente el pueblo panameño ha demostrado que es bastante pacífico y es muy poco probable (el lado derecho de la fórmula de Hand es muy pequeño) que en un futuro cercano exista una revolución u otro tipo de acción que altere el orden público y sea apoyada por la mayoría de la población.

La otra variable a considerar en la fórmula de Hand con la revisión de Holmes es la tasa de interés (i). Mientras mayor la tasa de interés, menor será el valor de la expresión del lado derecho de la ecuación, ya que el costo social del daño (L) se descontará por un valor superior, por lo tanto el valor presente neto del daño (valor del daño hoy) será de una cantidad menor mientras mayor sea la tasa de interés y mayor sea el valor de n (número de años que deben transcurrir para que el daño ocurra). En este caso tampoco se justifica económicamente coartar la libertad de expresión o establecer un sistema de censura ya que el costo de llevar a cabo ambas medidas es superior al daño esperado.

Como explicamos, la variable i es de difícil cálculo. Por tal motivo, para tomar la decisión sobre si es eficiente o justificado económicamente (aunque no moralmente) establecer un sistema de censura debe evaluarse principalmente la probabilidad de que la amenaza llega a concretizarse (P) y el número de años que deben transcurrir para que el daño ocurra (n).

Aquí sólo hemos analizado un argumento económico, basado en un fórmula ideada por un abogado, para concluir que en nuestro país no es económicamente eficiente ni justificado coartar la libertad de expresión. Por supuesto existen muchos argumentos de ética, moral y derechos humanos, sobre los cuales se ha escrito mucho, que justifican la libertad de expresión e invalidan la censura, aquí sólo hemos intentado aplicar la racionalidad del análisis económico del derecho para llegar a la misma conclusión.

Lic. Manuel De Almeida
Economista

malmeida@clicac.gob.pa

<-- atrás

6. Fidel Castro se siente tan "seguro" que el régimen socialista perdurará a su muerte que el 27/6/02 leímos en los diarios que por "Ley" el socialismo será a "perpetuidad" el único régimen permitido en Cuba.

7. Aunque ni Hand, ni Holmes ni nosotros estamos de acuerdo con la censura, existe una explicación económica y racional de porqué aplican esta política ciertos Estados.